6月3号的网络视听大会论坛上，爱优腾齐怼风头正劲的短视频平台。腾讯的副总裁更是直接下场开撕，直言“现在短视频平台的个性化分发太厉害了，用户喜欢猪食，算法就会不断给你推荐猪食”。重复观看这些低智低俗短视频会潜移默化冲击用户观念，最终拉低用户心智。调子起的很高，帽子扣的很大。他似乎忘了自家的视频号也是基于机器算法分发内容的。
腾讯副总裁的“猪食论”
无独有偶，李彦宏也在去年9月份吐槽个性化算法分发，认为算法是用户喜欢什么就推荐什么，是投其所好。你看到的都是同质化的内容，听不到不同的声音，这样就会导致你的视野越来越窄。
这听起来很讽刺，互联网的初衷不就是为了让我们的视野更加开阔吗？不出门就知天下事，而现在互联网反而会限制了我们的视野。
在各位大佬声讨个性化算法的时候，我们别着急站队，先来梳理一下内容分发的发展历史。
1 内容平台的分发历史
1 在传统的门户网站时代，内容的分发是由网站的编辑来完成。用户向网站投稿，编辑进行审核。编辑如果认可某篇文章的价值，置顶了这篇文章，那么这篇文章就会获得更多的曝光。
网易门户
编辑一般是某个领域的专家，或者说对某个领域有着比普通用户更深入的了解，所以由编辑筛选出来的内容质量一般会更高。但是缺点也是显而易见的，那就是大多数普通用户对于内容的消费权其实是被少数专家（编辑）所垄断的，这样并不公平。编辑的口味决定了你可以看到什么样的内容。
此外这种高度自治型的网络很难实现规模化，用户投稿越多，内容的审核分发成本会成倍的增加。
2 贴吧、论坛时代，在编辑分发的基础上，还加上了普通用户的投票权重。用户在首页看到的帖子，可能是编辑加精的，也有可能是这个帖子引发大家的关注，阅读量和回复量很多，所以排序会靠前。在这个阶段中，专家和普通用户共同影响了内容分发；
魔兽世界吧神贴——贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭
3 而到了博客和微博时代，开始基于订阅关系完成内容分发。你喜欢这个博主，关注他的账号，就可以获得他后续的更新。平台完全把内容的选择权交给了用户，用户可以根据自己的喜好来订阅内容。
你喜欢什么内容，就关注什么内容。哪怕他生产的内容特别小众，只要你喜欢就可以。
博客时代的韩寒是青年意见领袖
基于订阅关系完成内容分发，在很多人看来是最公平的内容分发方式。因为他把内容的选择权完全交给了用户。在此之前，内容的分发多多少少会收到少部分专家所影响。专家的偏好决定了用户可以看到什么样的内容，而现在用户自己可以决定看到什么样的内容。
而从内容生产者的角度来说，没有人为的干预，可以带来更公平的竞争。在此之前，我跟网站的编辑或者吧主搞好关系，让他给我走个后门，让我的帖子得到置顶。即使我的内容做的很差，也可以获得很高的流量。而现在没有任何人可以干扰内容的分发，你的内容有多少人看，取决于有多少粉丝，而有多少粉丝取决于你的内容质量，大家凭真本事吃饭。
似乎一切都很完美
但是订阅关系分发依然存在弊端，其最大的缺点在于容易产生“马太效应”。虽然公众号的slogan是“再小的个体也有自己的品牌”，但是大多数人其实并没有自己的品牌。因为可以稳定产出内容的人毕竟是少数，他们一般都是各自领域的KOL。KOL生产的内容有着固定的粉丝消费，可以变现自己的流量，享受着流量红利的头部博主们会更有动力生产内容。
但是大部分腰部及以下的博主并没有能力靠内容来吸引流量，进而获取收益。没有办法变现，这些博主就只能靠爱发电，爱总是不长久的，过不了多久这些博主就会慢慢丧失动力，最后停更消失。
这样形成了“强者愈强，弱者愈弱”的马太效应。平台大部分的流量就会被少部分的KOL所把控。
此外，时间越久，你关注的博主就会越多。那么你在首页看到感兴趣内容的命中率就会越低。首页出现的博主，可能是你6年以前关注的，现在他写的东西，你一点都不感兴趣。如果平台分发的内容用户不再感兴趣，结果就是用户会远离这个平台。
举个例子，公众号就像是一个邮局。邮局会把你订阅的报刊分发给你，而时间越长，你订阅报刊就会越多。你已经上了大学，发现之前高中时候订的一份《英语周报》还每天给你推送。高考都结束了，还看那干嘛啊？但是因为这里的报刊是免费的，所以大家又不太愿意取消订阅。最终的结果就是大家对邮局投递来的包裹打开意愿越来越低了。
为了解决公众号打开率逐渐走低的问题，微信公众号这家邮局于去年做出改变，公众号信息流不再严格按照发布时间进行排序，开始引入了算法。如果这篇文章跟你匹配度不是很高，那么就可能不出现在你的公众号信息流中。尽量保证用户在第一屏就可以看到感兴趣的内容。也就是说，上大学的你继续收到《英语周报》的包裹可能性很低，即使你没有取消订阅。
2 关于公众号的一个脑洞
世界正在液化，内容的分发应该近乎于自动完成——凯文凯利
聪明的你可能想到了，微信公众号只是打乱了信息流排序。微信公众号的内容分发其实还是基于订阅关系，如果你没有关注这个公众号，你是无法在公众号的信息流里看到推送的。
所以我有个脑洞——如果公众号的信息流改成“关注/推荐”布局，一个“关注”栏目，一个“推荐”栏目。推荐栏目里，用户可以看到自己很感兴趣，但是之前没有关注的账号。相当于邮局给你邮递，你没有订阅过但是你可能会感兴趣的报刊。
我在B站上曾经看到一个up主，做了一期节目讲迈克尔杰克逊穿过的演出服。内容翔实，连我这个资深迈迷都觉得非常专业，应该是查阅了很多资料，做的很用心。这个视频的目标观众就是迈克尔杰克逊的歌迷，因为普通人根本不关心一个明星穿什么衣服。如果还是依赖于订阅关系完成内容分发，他可能会把这期视频投稿给某个杰克逊相关的大V来发布。辛辛苦苦花时间做视频，最后却是为他人引流。
我之前没有关注过这个up，但是我在b站首页看到了这期视频。因为算法可以越过订阅关系完成内容分发。即使他的粉丝群体中没有迈克尔杰克逊的粉丝，也可以把内容推送给目标用户。
我之前不是这个up的粉丝，之后也不是这个up的粉丝。我不是很喜欢他的其他视频，只是恰好钟意他其中的一期视频。只要内容合适，哪怕不是粉丝，也可以直接推送给我。这样不是可以最大限度提升内容分发效率吗？
算法分发更是可以打破马太效应。不再依赖于订阅关系分发，那么粉丝量只是一个数字。因为平台随时可以对你降权，粉丝多并不意味着你视频的播放量就高。小众up，即使粉丝量很少，只要内容质量高，同样可以获得很高的流量。
19年，我在b站粉丝还是个位数的时候，一期视频就可以获得30万的播放量。想到这里我就很唏嘘，两年前我在b站还是一个小透明，两年之后，经过不断的努力，我成了一个老了两岁的小透明。
凯文凯利在《必然》中提出一个观点，传统时代我们的经济是建立在堆满实体商品的仓库和工厂中的，而现在变成了无形产品的流动中了。听歌从买磁带和cd变成了开通音乐会员；打车从寻找马路上停泊的出租车到打开滴滴随时叫车；看书从书店买书到kindle在线阅读。
这是一个减物质化的时代，这是一个液化的时代。实体的商品会液化成比特信息流，信息流的分发应该自发的。像水一下，从高势能的地方流向低势能的地方。而内容的势能应该是内容本身的质量。
内容可以传播给多少用户取决于内容本身，而不是取决于审核人的口味，内容生产者对于内容分发渠道的垄断（我有很多粉丝）。水会不会流向你，不取决于你们之间是否挖好一条水沟。只有内容对你有势能，就应该流向你。在我看来，算法分发可以完美实现KK对于内容自动分发的构想。
说了这么多，基本都是在夸算法分发。那么为什么算法还是受到各家的口诛笔伐呢？难道真的仅仅是吃不到蛋糕就要掀桌子吗？鉴于字节跳动在算法分发中不可替代的地位，那么我们接下来就直面围绕着它旗下今日头条、内涵段子、抖音等产品的那些争议和张一鸣的产品观。
3 技术原教旨主义者张一鸣
今日头条里的内容太低俗了…
抖音在制造性别对立，传递不正价值观…
抖音中的很多视频都是软情色，打擦边球…
算法会窄化人们的视野…
今日头条于2012年8月上线，与传统的新闻客户端相比，今日头条主打个性化推荐。今日头条没有传统意义上的主编，完全根据用户的喜好来推送内容。因为在张一鸣看来，传统新闻客户端根据主编的喜好推送内容，用户可能对这些内容根本不感兴趣。
曾经，字节的一个同事给用户推送了一条三星新产品发布的新闻。张一鸣问，为什么要推这条新闻？对方的回答是，这么重要的新闻我们怎么可以没有呢？他认为这条新闻很重要，但是对于所有用户来说，或许他根本不关心这条新闻。
如果今日头条有编辑，那么他会不可避免的按照自己的喜好给用户推送内容。必然推送一些用户可能根本不感兴趣的内容。
当然争议也随之而来，“用户喜欢什么就推送什么”是否会导致用户视野的窄化？张一鸣在2014年就做出了回应 —— 传统新闻客户端给用户推送一个主编的想法，喜欢什么东西，倾向性和关注领域很明显。不符合用户兴趣，也不见着有多宽。
作为一个技术原教旨主义者，张一鸣的理念是「只做平台，不做内容」。如果说网易新闻要做「有态度」的新闻，而今日头条就是没有态度。张一鸣的原话是今日头条不创造内容，不发表观点。我们只是提升内容的分发效率。
内容如果由人来进行分发，那么人是有价值观的。人的价值观必然会影响内容的分发。当然你会说，有价值观不好吗？媒体难道不需要肩负起传递正确价值观，引导公众观点的责任吗？
张一鸣的答案是否定的，至少在他于2018年4月发表公开道歉之前是这样的。
因为张一鸣根本不认为今日头条是一个媒体，而是分发媒体内容的“邮局”。这也是我在前面把公众号比做成“邮局”的一个原因。“邮局”需要考虑的是提升报刊的分发效率，不应该插手管用户到底喜欢看什么样的报刊杂志。
邮局不能因为不同意《XX邮报》的价值观，就拒绝发行《XX邮报》。邮局不应该介入分发内容的价值观争论中，邮局的目标就是提升内容分发效率，满足用户的信息需求。
媒体是要有价值观的，它要教育人、输出主张，这个我们不提倡。因为我们不是媒体，我们更关注信息的吞吐量和信息的多元。
张一鸣的这番言论，被总结为：算法没有价值观。
至于低俗一说，所谓的“猪食”只是自诩为精英阶层所添加的标签，他们看到的土味，对于普通用户来说就是生活。在张一鸣看来，这些指责是少数精英阶层给了我们提出了太多深刻的命题。
历史上精英们一直在试图让大众拥有很高的精神追求，但社会整体从来没有达到过这个目标。以前的媒体精英意识不到这一点，他们认为自己特别希望导向的才是特别重要的。但多数人的强烈主张，从历史上看，多数都没有产生多大价值。
少数精英追求效率，实现自我认知，他们活在现实中。但大部分人是需要围绕一个东西转的。不管这些东西是宗教、小说、爱情还是今日头条，用户是需要一些沉迷的，我不认为打德州、喝红酒和看八卦、视频有多大区别。
我不觉得算法要和人性挂钩。这就像以前哈雷彗星飞过，大家说这到底有什么意义？是要出现地震还是出现鼠疫？其实和这个都没关系。我们做技术的时候也一样——我们没有说要模拟人性，也没有说要引导人性。你们文化人给了我们太多深刻的命题。—— 张一鸣 2016年《财经》访谈
声明：文中观点不代表本站立场。本文传送门：https://eyangzhen.com/18483.html
