前面发了一篇文章（无类别域间路由 (CIDR)：Internet 地址分配和聚合计划），里面有张图引起了一定争议。
争议的点主要集中在n.n.n.x/31这一条，后面备注是“点对点链路”。很多人就问了：一般点对点链路用的都是30位的掩码啊，这博主真没文化，误人子弟。
相信大家在学网络的时候，培训人员一般都会说一个地址段内可用地址的计算方式，比如正常1个C类地址段192.168.1.0/24，主机位是8位，可用地址数量为2^8 – 2 = 254个。地址池内有地址192.168.1.0 – 192.168.1.255共256个，其中192.168.1.0是网络地址（网络号），192.168.1.255是广播地址，这2个就是要从256个地址中减掉的2个地址，所以我们常见的地址范围就是192.168.1.1 – 192.168.1.254。
也正是因为上述原因，我们常用的最长掩码就是30位，这样主机位有2位，可用地址数量就是2^2 – 2 = 2 个。一般的互联链路就是这么配置的，比如192.168.1.0/30网段，大家会习惯用192.168.1.1和192.168.1.2去作为互联地址。
还按照上面的计算方法，当掩码长度是31位时，可用地址数量就是2^1 – 2 = 0 个，10.1.1.0/31对应的两个地址10.1.1.0和10.1.1.1，一个是网络号，一个是广播地址，没有可用的主机地址。
但RFC文档不能瞎写啊，厂商是要按照这个规范开发设备协议栈的，让我们来看看H3C是怎么实现的。正好MSR810又可以上场了。
我们直接在接口下配置IP地址为10.1.1.0/31，发现可以直接配置，没有任何报错。
怎么样，不吹牛的说，我相信超过90%的人都是第一次见10.1.1.0/31这样的IP地址。
那10.1.1.0/30和10.1.1.3/30的地址能不能配置呢？
好家伙，10.1.1.0/30直接配上了，10.1.1.3/30因为是广播地址不能配置。那就测试一下业务访问情况吧。
我们按照上图所示连接设备，并配置相关的接口IP地址，其中SW设备使用VLAN虚接口vlan-inf1。
先从RT2测试点对点链路的连通性。
确认连通性正常，ARP学习正常。
抓包查看通信过程，首先是二层广播查找10.1.1.1的ARP信息。
然后10.1.1.1响应请求。
后面就是正常的ICMP交互报文了。
我们再看30位掩码的这边。
虽然可以ping通，但是没有ARP表项信息。
通过抓包，我们发现，11.1.1.1发出的每一个ICMP请求报文都是二层广播报文，而且没有ARP请求报文。但是每个响应报文都是正常的单播报文。
那这样会有什么问题呢？
我们给设备增加一条路由，会发现无法通信。
此时再抓包查看，发现有ARP请求报文了，而且响应也是正常的。但是就是没有报文发出来，为什么呢？我们看一下FIB表项。
去往10.1.1.0/31的下一跳是11.1.1.0，但是11.1.1.0有一个32位掩码的主机条目，下一跳就是接口本身的11.1.1.1，而11.1.1.1/32是设备自身的接口地址，下一跳就是127.0.0.1，设备上没有ARP表项，所以转发不出去。
为什么没有ARP表项，因为设备认为11.1.1.0/30这个地址是一个网络地址号。
那我们把11.1.1.0/30换成标准的互联地址11.1.1.2/30再测试一下。
可以看到ARP表项和路由表项都正常了。那如果把SW和RT1的互联地址换一下呢？
啊哦，VLAN虚接口配不了这个地址。但是在MSR810上面就是可以的，说明设备间还是有些差别的。
同样，有些非点对点接口也是不支持配置31位掩码的。
2GFH_COR_SW_2(conf1g-1f)#ip add 1.1.1.1 255.255.255.254% Warning: use /31 mask on non point-to-point interface cautiouslyZGFH_COR_SW_2(config-if)#ip add 1.1.1.0 255.255.255.254% Warning: use /31 mask on non point-to-point interface cautiously简单总结一下，30位掩码长度的互联地址还是比较规范的使用方式，部分场景下可能可以配置网络号到接口上，但通信异常。31位掩码长度仅适用于点对点链路，非点对点接口无法配置，如果能配置31位长度的掩码，那路由转发也是和正常一样的。
声明：文中观点不代表本站立场。本文传送门：https://eyangzhen.com/388738.html
