https://www.sqlite.org/speed.html 做了SQLite、MySQL和PostgreSQL的速度比较，使用的数据库版本比较老，但是测试方法依旧颇有意义。
小结
我们进行了一系列的测试来衡量SQLite 2.7.6、PostgreSQL 7.1.3和MySQL 3.23.41的相对性能。以下是从这些实验中得出的一般结论：
- SQLite 2.7.6比RedHat 7.2上默认安装的PostgreSQL 7.1.3在大多数常用操作上要快得多（有时快10或20倍）。
- 在大多数常见操作中，SQLite 2.7.6通常比MySQL 3.23.41快（有时快两倍以上）。
- SQLite执行CREATE INDEX或DROP TABLE的速度不如其他数据库。但影响不大，因为这些都是不常见操作。
- 将多个操作组合成事务时SQLite的工作效果最好。
测试说明：
- 不涉及多用户性能或涉及多个连接和子查询的复杂查询的优化。
- 在相对较小（大约14兆字节）的数据库上进行的。
测试环境
用于这些测试的平台是一台1.6GHz的Athlon，有1GB的内存和一个IDE磁盘驱动器。操作系统是RedHat Linux 7.2，stock内核。
使用的PostgreSQL和MySQL服务器是RedHat 7.2上默认提供的（PostgreSQL版本7.1.3和MySQL版本3.23.41）。特别注意的是，RedHat 7.2上的默认MySQL配置不支持事务。不支持事务给了MySQL很大的速度优势，但SQLite在大多数测试中仍然能够领先。
RedHat 7.3中的默认PostgreSQL配置太保守（它是为在8MB内存的机器上工作而设计的），通过配置调整，可以使PostgreSQL运行得快得多。Matt Sergeant报告说，他已经调整了他的PostgreSQL安装，结果显示，PostgreSQL和MySQL的运行速度基本相同。他对SQLite进行了测试，其配置与网站上出现的相同。它是用-O6优化和-DNDEBUG=1开关编译的，该开关禁用了SQLite代码中的许多 “assert() “语句。-DNDEBUG=1编译器选项使SQLite的速度大约提高了一倍。
一个简单的Tcl脚本被用来生成和运行所有的测试。这个Tcl脚本的副本可以在SQLite源代码树中的tools/speedtest.tcl文件中找到。
测试
测试1：1000个INSERT
CREATE TABLE t1(a INTEGER, b INTEGER, c VARCHAR(100));
INSERT INTO t1 VALUES(1,13153,'thirteen thousand one hundred fifty three');
INSERT INTO t1 VALUES(2,75560,'seventy five thousand five hundred sixty');
... 995 lines omitted
INSERT INTO t1 VALUES(998,66289,'sixty six thousand two hundred eighty nine');
INSERT INTO t1 VALUES(999,24322,'twenty four thousand three hundred twenty two');
INSERT INTO t1 VALUES(1000,94142,'ninety four thousand one hundred forty two');- 结果：
| PostgreSQL: | 4.373 |
| ---------------------- | ------ |
| MySQL: | 0.114 |
| SQLite 2.7.6: | 13.061 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.223 |因为它没有中央服务器来协调访问，所以SQLite必须为每个事务关闭和重新打开数据库文件，从而使其缓存失效。在这个测试中，每个SQL语句都是一个单独的事务，所以数据库文件必须被打开和关闭，缓存必须被刷新1000次。尽管这样，SQLite的异步版本仍然几乎和MySQL一样快。然而，请注意同步版本的速度要慢得多。SQLite在每个同步事务之后调用fsync()，以确保所有数据在继续之前安全地在磁盘表面。在同步测试的13秒中，SQLite大部分时间都在闲置，等待磁盘I/O的完成。
测试2：事务中的25000个INSERT
BEGIN;
CREATE TABLE t2(a INTEGER, b INTEGER, c VARCHAR(100));
INSERT INTO t2 VALUES(1,59672,'fifty nine thousand six hundred seventy two');
... 24997 lines omitted
INSERT INTO t2 VALUES(24999,89569,'eighty nine thousand five hundred sixty nine');
INSERT INTO t2 VALUES(25000,94666,'ninety four thousand six hundred sixty six');
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 4.900 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 2.184 |
| SQLite 2.7.6: | 0.914 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.757 |当所有的INSERT被放在事务中时，SQLite不再需要关闭和重新打开数据库，不需要做任何fsync()，SQLite比PostgreSQL和MySQL都快得多。
测试3：25000次INSERT到有索引的表中
BEGIN;
CREATE TABLE t3(a INTEGER, b INTEGER, c VARCHAR(100));
CREATE INDEX i3 ON t3(c);
... 24998 lines omitted
INSERT INTO t3 VALUES(24999,88509,'eighty eight thousand five hundred nine');
INSERT INTO t3 VALUES(25000,84791,'eighty four thousand seven hundred ninety one');
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 8.175 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 3.197 |
| SQLite 2.7.6: | 1.555 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 1.402 |有报告称，SQLite在索引表上的表现不尽人意。最近增加了这个测试来反驳这些传言。诚然，SQLite在创建新的索引项时不如其他引擎快（见下面的测试6），但其总体速度仍较好。
测试4：100个没有索引的SELECT
BEGIN;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=0 AND b<1000;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=100 AND b<1100;
... 96 lines omitted
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=9800 AND b<10800;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=9900 AND b<10900;
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 3.629 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 2.760 |
| SQLite 2.7.6: | 2.494 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 2.526 |这个测试对没有索引的25000条目表进行了100次查询，因此需要进行全表扫描。先前版本的SQLite在这个测试中曾经比PostgreSQL和MySQL慢，但最近的性能增强提高了它的速度，所以它现在是这一组中最快的。
测试5：100次模糊SELECT
BEGIN;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE c LIKE '%one%';
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE c LIKE '%two%';
... 96 lines omitted
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE c LIKE '%ninety nine%';
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE c LIKE '%one hundred%';
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 13.409 |
| ---------------------- | ------ |
| MySQL: | 4.640 |
| SQLite 2.7.6: | 3.362 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 3.372 |这个测试进行100次全表扫描，但它使用了字符串比较而不是数字比较。SQLite在这里比PostgreSQL快三倍以上，比MySQL快30%左右。
测试6：创建索引
CREATE INDEX i2a ON t2(a);
CREATE INDEX i2b ON t2(b); - 结果：
| PostgreSQL: | 0.381 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 0.318 |
| SQLite 2.7.6: | 0.777 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.659 |SQLite在创建新索引时比较慢。问题不大（因为新索引的创建并不频繁），且正在努力解决的问题。希望未来的SQLite版本在这方面能做得更好。
测试7：5000个带索引的SELECT
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=0 AND b<100;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=100 AND b<200;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=200 AND b<300;
... 4994 lines omitted
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=499700 AND b<499800;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=499800 AND b<499900;
SELECT count(*), avg(b) FROM t2 WHERE b>=499900 AND b<500000;- 结果：
| PostgreSQL: | 4.614 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 1.270 |
| SQLite 2.7.6: | 1.121 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 1.162 |
这三个数据库引擎在有索引工作时都运行得更快。但SQLite仍然是最快的。
测试8：1000次无索引的UPDATE操作
BEGIN;
UPDATE t1 SET b=b*2 WHERE a>=0 AND a<10;
UPDATE t1 SET b=b*2 WHERE a>=10 AND a<20;
... 996 lines omitted
UPDATE t1 SET b=b*2 WHERE a>=9980 AND a<9990;
UPDATE t1 SET b=b*2 WHERE a>=9990 AND a<10000;
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 1.739 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 8.410 |
| SQLite 2.7.6: | 0.637 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.638 |MySQL始终比PostgreSQL和SQLite慢五到十倍。MySQL通常是非常快的引擎。也许这个问题在后来的MySQL版本中已经解决了。
测试9：带索引的25000次UPDATE
BEGIN;
UPDATE t2 SET b=468026 WHERE a=1;
UPDATE t2 SET b=121928 WHERE a=2;
... 24996 lines omitted
UPDATE t2 SET b=35065 WHERE a=24999;
UPDATE t2 SET b=347393 WHERE a=25000;
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 18.797 |
| ---------------------- | ------ |
| MySQL: | 8.134 |
| SQLite 2.7.6: | 3.520 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 3.104 |在最近的2.7.0版本中，SQLite在这项测试中的运行速度与MySQL大致相同。但最近对SQLite的优化使UPDATEs的速度提高了一倍多。
测试10：带索引的25000个文本UPDATE
BEGIN;
UPDATE t2 SET c='one hundred forty eight thousand three hundred eighty two' WHERE a=1;
UPDATE t2 SET c='three hundred sixty six thousand five hundred two' WHERE a=2;
... 24996 lines omitted
UPDATE t2 SET c='three hundred eighty three thousand ninety nine' WHERE a=24999;
UPDATE t2 SET c='two hundred fifty six thousand eight hundred thirty' WHERE a=25000;
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 48.133 |
| ---------------------- | ------ |
| MySQL: | 6.982 |
| SQLite 2.7.6: | 2.408 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 1.725 |在这里，2.7.0版的SQLite曾经以与MySQL差不多的速度运行。但现在2.7.6版比MySQL快2倍以上，比PostgreSQL快20倍以上。
测试11：来自SELECT的INSERT
BEGIN;
INSERT INTO t1 SELECT b,a,c FROM t2;
INSERT INTO t2 SELECT b,a,c FROM t1;
COMMIT; - 结果：
| PostgreSQL: | 61.364 |
| ---------------------- | ------ |
| MySQL: | 1.537 |
| SQLite 2.7.6: | 2.787 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 1.599 |异步的SQLite只比MySQL慢一丝。(MySQL似乎特别擅长INSERT…SELECT语句。)PostgreSQL引擎的大部分时间是在等待磁盘I/O。
测试12：没有索引的DELETE
DELETE FROM t2 WHERE c LIKE '%fifty%';- 结果：
| PostgreSQL: | 1.509 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 0.975 |
| SQLite 2.7.6: | 4.004 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.560 |同步版本的SQLite是一组中最慢的，但异步版本是最快的。差别在于执行fsync()所需的额外时间。
测试13：带索引的DELETE
DELETE FROM t2 WHERE a>10 AND a<20000; - 结果：
| PostgreSQL: | 1.316 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 2.262 |
| SQLite 2.7.6: | 2.068 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.752 |PostgreSQL比MySQL快。然而，异步的SQLite比另外两个都快。
测试14：大的DELETE之后再大的INSERT
INSERT INTO t2 SELECT * FROM t1; - 结果：
| PostgreSQL: | 13.168 |
| ---------------------- | ------ |
| MySQL: | 1.815 |
| SQLite 2.7.6: | 3.210 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 1.485 |旧版本的SQLite（在2.4.0版本之前）在一连串的DELETE和新的INSERT之后会显示出性能下降。如本测试所示，这个问题现在已经解决了。
测试15：大的DELETE后大量小INSERT
BEGIN;
DELETE FROM t1;
INSERT INTO t1 VALUES(1,10719,'ten thousand seven hundred nineteen');
... 11997 lines omitted
INSERT INTO t1 VALUES(11999,72836,'seventy two thousand eight hundred thirty six');
INSERT INTO t1 VALUES(12000,64231,'sixty four thousand two hundred thirty one');
COMMIT;- 结果：
| PostgreSQL: | 4.556 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 1.704 |
| SQLite 2.7.6: | 0.618 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.406 |SQLite非常善于在事务中进行INSERT，它在这项测试中比其他数据库快很多。
测试16：DROP表
DROP TABLE t1;
DROP TABLE t2;
DROP TABLE t3; - 结果：
| PostgreSQL: | 0.135 |
| ---------------------- | ----- |
| MySQL: | 0.015 |
| SQLite 2.7.6: | 0.939 |
| SQLite 2.7.6 (nosync): | 0.254 |SQLite比其他数据库要慢，它必须经过并删除数据库文件中涉及该表的记录。另一方面，MySQL和PostgreSQL使用单独的文件来表示每个表，所以它们可以通过删除文件来删除表，这要快得多。删除表并不是常见的操作，SQLite花费的时间稍长，也不是大问题。
测试内容
- 空数据库场景
- 业务场景：数据库大小在26G左右，参见性能测试方案的数据模型部分。
- 性能测试场景：在执行性能、负载、尖峰、压力等测试时通过API或命令行执行。
测试代码
以下代码使用python调用sqlite库实现测试，同时将sql导出为sql文件，以方便命令行执行。后续需要支持调用我司DB的python API。
代码最新版本存放在https://github.com/china-testing/python-testing-examples/blob/master/db/sqlite_speed.py
声明：文中观点不代表本站立场。本文传送门：https://eyangzhen.com/102795.html
